L'indépendance Luxembourgeoise - Decreto Giustizia, il via libera della Camera e le polemiche sulla riapertura di Bassano del Grappa

Il decreto legge sulla giustizia ha ottenuto il via libera dalla Camera dei deputati e ora il suo iter legislativo prosegue al Senato, dove è attesa l'approvazione definitiva. Il testo normativo, tuttavia, continua a generare aspre divisioni che non si limitano al confronto tra maggioranza e opposizione, ma coinvolgono anche le diverse anime della coalizione di centrodestra, con un focus particolare sulla regione Veneto.

Al centro del contenzioso vi sono le previsioni relative alla geografia giudiziaria, in particolare la riapertura di sedi di tribunali che erano state chiuse nell'ambito della riforma del 2012. Mentre la magistratura ha storicamente espresso contrarietà alla riapertura di piccoli uffici giudiziali, sostenendo che questa pratica vada contro il principio di specializzazione e aggraverebbe le già critiche scoperture di organico, l'avvocatura dei territori interessati mostra posizioni differenti.

La questione più dibattuta riguarda la sede di Bassano del Grappa, dove dovrebbe insediarsi il nuovo Tribunale della Pedemontana. Questa apertura è fortemente voluta dalla Regione Veneto, prima sotto la guida di Luca Zaia e ora dal governatore Alberto Stefani, nonché dagli esponenti leghisti, tra cui il sottosegretario alla Giustizia Andrea Ostellari. A opporsi al progetto vi è invece Pierantonio Zanettin, senatore venovo del Forza Italia.

Stefani ha giustificato la scelta sottolineando le esigenze di efficienza e accessibilità dei servizi pubblici nella regione: «Il Veneto ha bisogno di servizi pubblici efficienti, accessibili e capaci di accompagnare la crescita delle sue tante comunità. L'istituzione del Tribunale della Pedemontana, con sede a Bassano del Grappa, va esattamente in questa direzione». Il governatore non ha nascosto che l'obiettivo successivo auspicato dalla regione è l'istituzione di una nuova corte d'appello a Verona, al fine di decongestionare il carico di lavoro della corte di Venezia.

La reazione degli ordini forensi è stata immediata e critica. I presidenti degli avvocati di Vicenza, Treviso e Padova hanno espresso forte opposizione in una nota congiunta, evidenziando come la creazione del nuovo tribunale comporti la riattivazione dell'ordine di Bassano e, di conseguenza, una riduzione del bacino di utenza per i tribunali delle città limitrofe. I tre presidenti hanno dichiarato che «desta particolare allarme che una questione di tale rilevanza per l'organizzazione della giustizia venga affrontata e sostanzialmente liquidata come un accordo politico che passa sopra la testa degli operatori, senza un adeguato confronto con chi la giustizia la amministra e la esercita quotidianamente».

Nella comunicazione congiunta è stato anche sottolineato che le criticità del sistema sono note e documentate: carenze di magistrati, drammatiche scoperture di personale amministrativo e difficoltà organizzative negli uffici giudiziari esistenti. In questo contesto, istituire una nuova sede rischierebbe di frammentare ulteriormente risorse umane e organizzative già insufficienti, aggravando i problemi invece di risolverli. «La responsabilità di chi governa non è annunciare l'apertura di nuovi uffici giudiziari, ma garantire ai cittadini una giustizia realmente efficiente. Su questo terreno non siamo disponibili ad arretrare», hanno aggiunto gli avvocati.

Anche la politica locale ha espresso preoccupazioni concrete. Il sindaco di Vicenza, Giacomo Possamai, si è unito ai colleghi di Padova e Treviso nella critica alla riapertura di Bassano. Possamai ha ricordato che in precedenza era stato assicurato che il nuovo tribunale sarebbe stato aperto senza intaccare le strutture esistenti: «Ovunque è stato detto che il tribunale della Pedemontana sarebbe stato aperto senza toccare quelli di Vicenza, Padova e Treviso. Invece attualmente la legge scrive che il personale verrà preso dai tribunali limitrofi, mettendo ulteriormente in ginocchio strutture che sono in grande difficoltà».

Il dibattito sul decreto ha inoltre portato alla luce altre istanze territoriali avanzate dalle opposizioni, sebbene non accolte dal governo. Il Partito Democratico aveva richiesto la riapertura del tribunale di Melfi e della sezione distaccata del tribunale di Matera a Pisticci. Il Movimento 5 Stelle, invece, aveva proposto l'istituzione della Corte d'appello di Sassari e l'apertura del tribunale di Corigliano-Rossano in Calabria.

L'esame al Senato rappresenta ora il prossimo passo cruciale per questo decreto, che continuerà a misurare le tensioni tra le esigenze locali di vicinanza alla giustizia e le necessità nazionali di efficienza e specializzazione dell'apparato giudiziario.

Y.Wagener--LiLuX